雅贿再雅：藏不住一个贪

　　全国政协常委、中国文联副主席冯骥才近日在全国两会上指出：“必须彻底把官员、权力从协会里请出去。有的协会官员很好进，比如书协，写两笔字被人说好就能进，再比如作协，官员可以出书，也可以写点诗……”他表示，权力一介入，文艺作品就能被当做工具输送利益，换取经济目的。****对文艺领域的伤害很大。这番话语，再度唤起社会对“雅贿”的高度关注。

　　“雅贿”大约有几种，一是送名人字画、二是送古玩及高档工艺品、三是送艺术家虚名、四是送文艺协会虚职、五让领导在艺术作品中挂名、题字收钱……但总而言之，名雅实俗，贪财也。

　　“雅贿”有其隐蔽性，比直接送真金白银、房产汽车隐蔽得多，而且又附庸风雅，颇受一些贪官青睐。但“雅贿”再雅也是贿，也是腐，其实质仍是权钱交易。中央纪委监察部网站刊文指出：“在一些地方，领导干部热衷于到艺术家协会谋取一官半职，可以说是‘蔚为风尚；“某个省份的书法家协会副主席，竟达几十人之多，令人瞠目结舌。”原安徽省副省长倪发科案发后，人们发现他先后49次非法收受贿赂近1300万元，其中大多是玉石和字画等“雅贿”。

　　****严重危害社会，文艺****也不例外。冯骥才所抨击的一些官员热衷于进入艺术协会，是因为领导干部本身并不是艺术家，却扎堆于各大艺术协会，无非是想借其权力来染指文化艺术圈，进行更隐蔽的权钱交易，甚至让协会变成他们的“摇钱树”。有的领导字不怎么样，却热衷于为影视剧等文艺作品题词，无非想“名正言顺”地接受“雅贿”。

　　实际上，要真正杜绝“雅贿”，就要把官员的权力关进笼子里，斩断他们用权力来染指文化艺术圈的黑手。比如，应对在各大艺术协会任职、挂职、****的官员进行全面清理，不是艺术家的官员混入其中理应清退。比如，官员本人并未实际参与创作的文艺作品，原则上就不该挂名“总策划”、“总顾问”等头衔暗中拿钱。因为，官员一旦挂了名拿了钱，就会影响这官员在评判艺术作品时的公正性，直接给文化市场带来权力的负面影响。

　　当然，也有些创作人员喜欢请领导署名或挂名，挂名的领导官衔也越大越好，这样，就可以为自己评奖、集资、评职称、出访演出等捞取好处，于是，就有权钱交易。正如全国政协委员、作家何香久所说：“艺术品有市场价值，一些官员正是看中了这一点而卷入****的漩涡。”

　　行笔至此，我想到了大型音乐舞蹈史诗《东方红》，虽然演员们都认为周总理是总导演，但编后署名却是导演团。同样，刘亚楼上将当年对经典歌剧《江姐》的创作和推出倾注了极大心血，但他也没有在演职员表上挂名。上一代领导干部的高风亮节，真值得我们当今有些官员为之反思。当然，领导干部确实参与了艺术创作，不是不可以署名，但是，有些事是领导工作的份内事，是职责所在，如导向把握，审看作品，提出意见，推动创作，绝不能视为既出名又拿钱的大好良机。

　　艺术作品本是艺术家的呕心沥血之作，如今竟成了贪腐的多发之地，实在令人扼腕叹息。幸亏，当今社会正在不断加大反腐力度，我们应该毫不犹豫地扯下“雅贿”虚伪的幌子，不能让权力沾污艺术作品，还文化艺术界一片净土。

　　俞亮鑫

　　来源：新民晚报