狗头金面前：国家当止则止

　　杨耕身

　　人生之奇妙有时候在于，一辈子难免遇上一个意外之喜。就像俗语里描述的“天上掉馅饼”。一般来说，如果是普通的馅饼，那也没什么。但是如果这个“馅饼”异常贵重呢？那么问题就来了。

　　家住新疆青河县的牧民别热克·萨吾特就遇上这样一个意外之喜。1月30日，他在一处矿区转悠时，捡到一块重达近8公斤的“狗头金”。这块“狗头金”到底归谁所有？连日里各种说法都有，很是热闹。媒体报道表明，有一些网友称这下牧民翻身了，一夜之间发财致富，可以改善改善生活；　也有网友担心这金块会被政府部门收走，因为“狗头金”太贵重了，是不是属于国家？

　　因为“狗头金”太贵重，所以应属于国家，这个逻辑颇有意思。且不去追究这种逻辑是不是对于“国家”的高级黑，单就“狗头金”而言，其归属问题的确摆在眼前。这个时候，当地政府的态度令人关注。报道显示，青河县政府多部门就“狗头金”一事进行商议，由多部门参加的联合调查组已前往核实情况。截至目前，官方虽未就归属问题作出明确表态，但相关部门的连番商议与联合行动，微妙之处亦是有的。而与此同时，当地一名文物工作者表示，“狗头金”不属于文物，只能说它是一种矿产。一名律师则在网上表示，矿产资源属于国家所有，牧民如果不上缴，涉嫌侵占罪。

　　这名律师的说法已经招致舆论的阻击。有法学教授表示，《宪法》和《矿产资源法》都规定，矿藏属于国家所有，但这些法律都没有界定什么是“矿藏”。本案法律上的核心疑点是：这块精美的“狗头金”，是法律意义上的“矿藏”吗？“狗头金”虽然值钱，但其实就是一块精美的石头，没听说农民搬几块石头回家，就构成“侵占罪”。另有学者也表示，这块“狗头金”就是一个无主物，按照“先占”原则，就应该归属于这位牧民。还有专家以“狗头金”形成于太空并陨落于地球的一块小东西为由，否定了“狗头金”是矿藏的说法。与此同时，网络调查显示，网友态度立场很明确，不该上缴。

　　舆论力挺牧民对于“狗头金”的所有权，很是激奋且义正辞严。但是在当地政府的最终态度仍未明朗之前，谁也无法确定的的一个后果是，“国家”到底会不会以矿产之名，夺走公民手中这块充满意外之喜的“狗头金”？纠结与迷茫，正在于此。一些专家学者基于法理的推论，真能阻止政府可能的夺宝之举？公民对于无主物的所有权，又如何在相关法律模糊不清的情况下得到支持？这是一个必须注意的事实：物权法之类的法律并没有规定“先占原则”，反而在很多情况下，让很多跟资源保护无关的、模糊不清的无主物、埋藏物都归属于国家所有。这注定了“狗头金”的归属存在争议。

　　正是因为归属问题存在争议，所以政府部门将采取何种措施，实则表明政府于争议中取何种立场，即到底是尊重公民对于无主物的所有权，还是与民争利。当此之际，相信许多人都不约而同想起了三年前的那起“彭州乌木案”。2012年，四川彭州村民吴高亮在自家门口发现一根巨大乌木，估价至少数百万元，但当地政府以国家财产的名义，强行拉走。这起案件，最终以吴高亮败诉而告终。我们终究不知道，政府要拿那根乌木做什么用，但是在此一事件中，政府显然在一些民众及舆论中，未能真正获得尊重，却是铁一般的事实。

　　“狗头金”面前，国家当止则止。在传统文化心理中，不论是彭州的乌木，还是青河的“狗头金”，都是上天对于某人的眷顾，乃属神赐一样的运气。国家让民众拥有这样的一种意外之喜，拥有对这样一种意外之喜的想象，而不是强行出手，占为己有，正是政府权力行止有道、敬畏自然的表现，也更是以公民利益为最大利益的行政伦理表达。

　　(作者为潇湘晨报副总编辑)