本土青年当代艺术的机构生产

　　学院的“内部”与“外部”孕育出当代艺术的实验

　　信息时报：从全国美院体系看，广州美术学院作为学院与当代艺术关系研究的个案有什么特点？

　　胡斌：1981年开始，学院教学大楼的105号课室逐渐形成了一个以杨尧、李正天、司徒绵老师为核心的小沙龙，汇集了一批院内外勇于探索的先锋派中青年艺术家，简称“105画室”。早在上世纪80年代末90年代初就建立了画室制，分了现代艺术、自由艺术、具象艺术三个方向。同时还开设实验艺术选修课。这样的氛围还是影响了当时一批年轻学生。但是总体上来说，广美那个时候的当代艺术探索还是不够活跃，这在一定程度上也受到作为改革开放前沿阵地的商业氛围的影响。当代艺术的探索在学院教育体系内是比较边缘的，若隐若现。直到近十年，因为外部大环境的影响以及学院内部师生的推动，才逐渐在学院内完善当代艺术方面的教育，比如各系科作有关倾向当代艺术的调整以及建立直接对应当代艺术的系科等等，而较之国内有些走得比较前的美院算是缓慢的了。但特点就是因为当代艺术在学院内当代艺术不算强势话语，也没有产生什么权威主义，所以当代艺术的教育更多的是引导型，比较自由多元，没有产生像有的美院那么强烈的标志性倾向。

　　信息时报：为什么您着重指出学院的“内部”与“外部”的纠合孕育出当代艺术的实验？

　　胡斌：2013年底，在中国美术馆举行的“85与一所艺术学府”的学术研究展就试图重新厘析八五美术新潮与中国美术学院之间的关系，深入考察当时学院内外的艺术意识与现实情境，多维度地再现那场艺术思潮的历史成因，并且将这种探讨与20世纪中国艺术现代性的整体脉络联系起来。由此我们可以看到学院在艺术流变中所起到的思想交锋的实验场的作用，虽然这里面交织着各种对抗和碰撞，旧的主流机制还把控着学院的主导权。返观广美，前面已经说了学院内部的一些持续的教育改革，虽然多有挫折，但是并没有中断，并且产生了后续影响。尤其是最近十年，由于外部大环境的影响，学院学生们的创作越来越倾向于当代艺术，这使得学院也在不断调整自己的框架结构，在维持既有的“国油版雕”造型艺术格局的前提下，在各系科内部进行与当代艺术教育相关的对接，除了油画系、版画系、雕塑系近些年的跨界探索以及对当代艺术的介入也颇为令人关注。另外，在此之外开辟专门的实验艺术系，来进行跨专业的新艺术的教育探索。这样的学院传承与当代变革直接影响到青年当代艺术家的视角和表达方式。

　　与学院相伴随的，另一个方面便是各类艺术群落、自我组织的兴起。它们与学院产生互补和互动的关系。在广州美术学院大学城校区，附近的南亭村和小洲村因为不少艺术生和青年艺术家的入驻而成为了依傍大学城而形成的艺术聚集地。在它们当中都集聚了不少艺术家工作室和相关的小型民间艺术空间。老校区这边，周边早已产生某种有别于学院教育模式的思想和艺术的汇集地，比如博尔赫斯书店、Loft345等。前者集出版、展览、交流、研讨、文献管理于一体。在当代艺术界，它因举办具有实验探索精神的展览、讲座，从事联络艺术家的工作以及本身作为作品参展而产生不小的效应。后者则主要是一个相对松散无序的美术学院师生交流、娱乐和展示作品的场所。因为这种课外的师生的自然聚集和交流，也因为房租和交通的原因，不少美院师生在附近的Loft345和海外花园开辟工作室。

　　信息时报：您如何看待此次展览对于广东当代美术生态的意义？它将产生或者已经产生了哪些知识生产成果？

　　胡斌：广州已经很久没有进行这样集中的区域生态考察呈现了，我觉得这是对机构既往知识生产成果的一次阶段性思考和呈现。每个机构以及策展人的思路和倾向是不一样的，学院呈现的是内部系统的脉络以及对于系统的反思；小洲是比较纷杂多元的原生态状态；黄边非常具有前沿观念探索和社会文化介入的意味；广东当代艺术中心则是新生的一个与学院有关但又不囿于学院的交流平台。它们从不同角度承托起这片区域的生态，但是我很难说这样一个展览立刻就能产生什么新的重大影响，它的作用更多地还是总结和全面审视、以及向外界作整体展现的同时促使我们对于区域生态以及机构本身的思考尤其是建设性的批判性的反思，以利于以后的工作。