官员坐镇书协是瓜田李下与两厢情愿

　　蒋萌

　　新京报发表于立生的观点：

　　就算是先入书协后当官，也不宜在书协兼职。首先，一身兼二职，一心要二用。第二，官员兼书协领导，容易导致“赢者通吃”现象：这包括了两个层面，一是王岐山书记所指斥的“楷书没写好，直接奔行草，还敢裱了送人”的那类毫无书法修养的领导干部进入书协，败坏书法界风气；二是，陈春盛这类有一定书法造诣的官员进入书协兼职，作品受到超出其本来价值的过高评价，也不利于书法界的自由竞争。最令公众忧虑的，还是权力寻租问题。曾任景德镇市副市长的冯林华，就顶着“中国陶瓷设计艺术大师”名号，为了掩饰巨额财产的非法来源，他拼命在陶器上画画，以便说钱是卖陶瓷作品得来的。不论是先入书协还是先当官员，官员们自己都应回避这类兼职，避免“瓜田李下”的嫌疑。

　　华商报发表惠铭生的观点：

　　“因书法才当官”，我们是否还可这样理解：如果没有书法铺路，他是不是也当不了官。该观点若成立，则意味着个别在书协兼职的官员应该辞职，因为一个人“因书法才当官”，这本身是一种干部选拔方式的悖谬。考核和选拔干部，应该依据“德能勤绩廉”内容，岂能基于某种艺术性的爱好或特长？当下提倡“一官不能二任”。即便官员在书法上有一定水准，在书协任职不领薪酬，但跨界就不能避免权力的影子和权力的作用。也就是说，兼职不仅会造成权力的腐败，也会影响到官员将精力放在“主业”上，是从政大忌。“因书法才当官”，何等荒谬的狡辩？！

　　小蒋随想 ：练书法存在多种目的：有人是修身养性，有人是附庸风雅，还有人是为了题字时不丢人，更有人为了雅贿敛财。一些干部为何练书法，可自行“对号入座”，旁人也可打量揣摩。至于书协这类机构“官气”太重，一方面是因为其多具有“准官办”的性质，根据有关规定，行业协会必须找官方单位“挂靠”，这首先就为权力者染指带来机会；另一方面，此类协会也很乐意找行政领导“坐镇”，有权力者做后台，申请项目拨款，出去公关办事，方方面面都会给面子。类似的例子还有高校行政化。尽管不少人呼吁取消大学行政级别，但有大学校长提出：“当一个社会以行政级别来衡量所有人的社会地位时，单独取消高校的行政级别就是贬低教育。”说白了，官员进书协也好，官员到大学当教授也罢，往往是两厢情愿。这背后，还是官本位在作祟。

　　9500万元被盗，怪储户还是赖银行？

　　背景 ：杭州警方日前破获了杭州联合银行42名储户存款被盗案，该案涉案资金总额9505万元，目前9名犯罪嫌疑人已经落网，超过5000万元赃款已被追回，剩余缺口部分由银行先行垫付。

　　京华时报发表王云帆的观点：

　　从警方披露的犯罪手法来看，并不见有多高明。简要来说，还是通过勾结银行内部工作人员，以高息诱骗储户存款，随后盗取储户存款谋取利益。我们不能要求储户都是金融专家或理财高手，都拥有辨识银行工作人员的揽储行为是否合法的能力。在银行内储蓄、由银行工作人员经手，储户资金也确实存入银行，那么作为专业金融机构的银行，就应该承担起维护和保障交易安全的责任。而现在，它却被证实存在不少安全漏洞。九千多万元的巨额储户资金被往外倒腾，不可能毫无破绽。根据反洗钱的有关规定，单笔或者当日累计人民币50万元以上或者外币等值10万美元以上的款项划转，金融机构应当向中国反洗钱监测分析中心报告大额交易。杭州联合银行是否报告？有关部门是否审核？银行内部监督制约机制是否生效？这些都有待进一步追问。

　　小蒋随想 ：现在的银行已不单单是给自己揽储，银行工作人员还会主动向客户推销各种基金理财、保险产品。虽然基金与保险都存在投资风险，但某些银行的推销员却很少提及亏钱的可能，而是更多宣传此类产品比银行存款“收益高”。对于一些不懂专业金融知识的人，尤其是上了年纪的大爷大妈来说，他们觉得银行工作人员的话不会有假，反正钱都是“存”在银行，基本不会去看，也看不懂条款复杂、字数密密麻麻的“风险告知书”。殊不知，一旦签字，风险就要自担。尽管上述问题与9500万存款被盗案没有直接关联，但有一点却是共同的——那就是许多储户相信银行，并且也相信银行工作人员。一旦银行工作人员隐瞒理财产品的投资风险，或是充当“内鬼”欺诈并协助盗窃储户资产，储户只有乖乖被骗的份。储户需要提高自我防范意识，银行又该如何管好自己的人？

　　来源：人民网